IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria. ISSN: 2711-4406 | e-ISSN:2744-8355
Abril-Junio 2023, Vol. 8, Nro. 2, pp. 34-52
Artículo de Investigación
Valorización de la investigación en universidades mexicanas:
el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
Research Valorization in universities of Mexico: case of Innovation Incentive
Programs
MALDONADO-SADA, María
Universidad Autónoma de Tamaulipas, Ciudad Victoria, México
Autor corresponsal: mmaldonado@uat.edu.mx
Recibido: 29-04-2023; Aceptado: 27-06-2023; En línea: 03-07-2023
DOI: https://doi.org/10.25214/27114406.1613
Cómo citar este artículo:
Maldonado-Sada, M (2023). Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos
a la Innovación. IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria, 8(2), 34-57. https://doi.org/10.25214/27114406.1613
Derechos de autor: 2023 Maldonado-Sada. Esta obra se encuentra bajo una Licencia Internacional Creative Commons
Reconocimiento 4.0
Resumen - La investigación es un elemento primordial para las políticas globales y el desarrollo económico de una
región. El objetivo de este estudio fue presentar un modelo que caracteriza la valorización de la investigación en las
universidades de México, tomando en cuenta aquellos factores para propiciarla o incrementarla, con base en la
experiencia de investigadores de Instituciones de Educación Superior en Tamaulipas, que participaron en alrededor
del 50% de los proyectos aprobados dentro de los Programas de Estímulos a la Innovación (PEI) de sus respectivas
universidades. El alcance del presente trabajo es de tipo exploratorio dado el contexto nacional, utilizando una
metodología cualitativa y la teoría fundamentada con entrevistas semiestructuradas. Los resultados obtenidos
muestran que las universidades públicas de México presentan dos tipos de factores: los que incrementan la
valorización, como la intención de la investigación, la motivación del investigador y la relación con la industria; y
los que la limitan, como el contexto nacional, las características institucionales y la investigación sin transferir. Se
discuten estos hallazgos en el contexto nacional comparando con parámetros internacionales. Se propone para
investigaciones futuras, comparar y contrastar los resultados encontrados con el sector industrial y el sector público,
para enriquecer el modelo presentado en este estudio.
Palabras clave: investigación, valorización, innovación, desarrollo económico, desarrollo tecnológico, transferencia.
________________________________________________________________________________________________________
Abstract – Research is paramount for global policies and economic development. The objective of this work was to
present a model to characterize research valorization at the Universities from Mexico, considering factors to
propitiate or increase it based on researcher’s experience from Higher Education Institutions in Tamaulipas, which
participated in about 50% of the accepted projects of the Innovation Incentive Programs of their universities. The
scope of this work is exploratory given the national context, using qualitative methodology and grounded theory
with semi structured interviews. Results show that public universities in Mexico present two types of factors to
increase valorization, such as research intent, research motivation and industry’s collaboration; and those that limit
it, such as national context, institutional characteristics, and non-transferred research. These findings are discussed in
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
the national context compared with international parameters. For future research, it is proposed to compare and
contrast these results with industrial and public sectors, to adequate the model presented in this study.
Keywords: research, valorization, innovation, economic development, technological development, transfer.
________________________________________________________________________________________________________
Introducción
Dentro de las estrategias en el mundo globalizado, la Ciencia, la Tecnología y la Innovación
(CTI) juegan un papel muy importante (Cadena et al., 2019). Paralelamente, los países deben de
crear empresas de base tecnológica y productos innovadores que favorezcan el crecimiento
económico (Del-Giudice et al., 2019; Ogbu-Uka et al., 2022), tanto local como regional (Lejpras,
2014), poseer estrategias competitivas a través de la CTI para que este crecimiento sea sostenible
(Sener & Saridogan, 2011).
Por otro lado, a través de la investigación se puede adquirir conocimiento de un tema de interés o
resolver un problema identificado (Quisbert-Vargas & Ramirez-Flores, 2011). Así mismo, el
desarrollo tecnológico permite generar productos o procesos que pueden ser comercializables y/o
patentables (Ravi & Janodia, 2022; CONACYT, 2019).
El mayor capital humano en CTI e investigación se encuentra en las universidades (O’Neil &
Bagchi-Sen, 2022; Villalobos-Valdez, 2021), por lo que estas son fundamentales en la
investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) (Rodionov & Velichenkova, 2020; Mart{inez-
Garcés & Garcés-Fuenmayor, 2021). Contribuyen directamente a la economía a través de nuevas
oportunidades de empleo, Investigación y Desarrollo (I+D), patentes, contratos y licenciamientos
(Iacobucci & Micozi, 2015, Rodionov & Velichenkova, 2020; Lara, 2009); sin embargo, a veces
la investigación académica está alejada a las necesidades de los países (Hernández-Bringas et al.,
2015) o no encajan en algún sector productivo (Enke et al., 2021).
La interacción entre I+D+i, se refleja en las publicaciones realizadas por agencias internacionales
como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Banco
Mundial (BM, 2017), Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas
(RENYECIT), Foro Consultivo A.C., entre otras. La valorización de la investigación es
fundamental para el crecimiento del territorio; en las últimas tres décadas, distintas universidades
empezaron a establecer políticas (Rodríguez-Batista & Núñez-Jover, 2021; San Fabián, 2020) y
mecanismos para facilitar la valorización de la investigación (Bonaccorsi et al., 2022) y hacerla
más explotable (Olmos-Penuela et al., 2016). Los principales actores en la valorización de la
investigación son la colaboración de la universidad con la industria (Díaz-Pérez et al., 2019;
Ćudić at al., 2022) y con la región (Brekke, 2020).
Dentro de los Objetivos de Desarrollo Sustentable de la Agenda de las Naciones Unidas 2030
(ONU, 2018), se valora la investigación, ya que se incita a los países que la comunidad científica
utilice la CTI como instrumento para el desarrollo social y económico, la promoción de los
derechos humanos y la protección del medio ambiente (Cruz-Acosta, 2022).
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
En España, se ha documentado que para medir la valorización de la investigación universitaria,
se requiere tomar en cuenta factores ambientales, legales, de capital humano, estructurales,
financieros, relacionales y de productividad (Berbegal & Solé, 2011). En Holanda, el valor
agregado de los resultados de investigación puede ser financiero o social y se vincula a los
investigadores y la estructura de la Universidad (Hladchenco, 2016). En África se formuló un
modelo de 4 dimensiones para valorizar la investigación en la Universidad Nacional de
Zimbabwe (Ngwenya & Boshoff, 2018). En México, la mayoría de las Instituciones de
Educación Superior (IES) están orientadas a la docencia, por lo que la investigación pasa a
segundo plano. Paralelamente, la inversión en CTI es muy baja, en el 2020 fue del 0.64% con
respecto al Producto Interno Bruto (PIB) (CONACYT, 2020), y las políticas institucionales han
obstaculizado la transferencia de la tecnología (Hernández-Mondragon et al., 2016) y la
innovación (Estrada & Pacheco Vega, 2009).
En México, con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND, 2013), el gobierno buscaba un
país pacífico, inclusivo y próspero con una educación de calidad y responsabilidad global;
mientras que en el siguiente plan 2019-2024 (PND, 2019) se promueve la investigación científica
y tecnológica y se apoya la innovación en beneficio de la sociedad y del desarrollo nacional.
En Europa, los programas de prueba de concepto ERC, tuvieron un impacto positivo para la
inversión de la valorización de la ciencia; actualmente Francia, Alemania y Polonia están
llevando a cabo este tipo de programas (Munari & Toschi, 2021). En México, en el 2009 se puso
en marcha el Programa de Estímulos a la Innovación (PEI) del Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología (CONACYT), con el objeto de detonar la inversión privada en actividades de I+D+i
mediante subsidios (PECITI, 2012). Los PEI son un ejemplo de valorización de la investigación
en México, ya que contempla algunos aspectos importantes del concepto, a través de la
vinculación, desarrollo de nuevos productos, capital humano de alta especialidad y protección de
la invención (CONACYT, 2018), sin embargo, acabaron en el año 2018 para abrir otros
programas con diferentes enfoques (PECITI, 2021).
En la historia de este país, se reconoce que se han hecho esfuerzos por crear y adaptar políticas
públicas para incrementar los indicadores de CTI, y aunque se ha observado un cambio
favorable, sigue siendo insuficiente comparándolo con otros países. Falta encontrar un
mecanismo y estrategias en las universidades de México para valorizar los resultados de
investigación, así como fomentar en los investigadores la cultura de comercialización de la
investigación. El objetivo del presente estudio es presentar un modelo de valorización,
analizando los conceptos de valorización y los factores que la incrementan, propician o limitan,
de acuerdo con las experiencias y perspectivas de investigadores adscritos a IES en Tamaulipas
con participación en proyectos del PEI.
Materiales y Métodos
El diseño de la investigación seleccionado fue de tipo cualitativo (Vivar et al., 2010) y basado en
la teoría fundamentada, partiendo de datos en el campo de estudio y no supuestos a priori (Cuñat,
2007; Hernández-Sampieri et al., 2014). Así mismo, el alcance es de tipo exploratorio ya que es
un tema de estudio poco abordado y no se disponen de teorías formales o sustanciales (Páramo-
Morales, 2015). La nueva teoría se contrasta con la literatura previa (revisión de la literatura) y
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
es denominada teoría sustantiva porque emana de un ambiente específico. Estas teorías son de
naturaleza “local” y aportan nuevas visiones de un fenómeno (Hernández-Sampieri et al., 2014;
Ardilla & Rueda, 2013).
Como paso inicial, se condujo una revisión bibliográfica para encontrar las variables o factores
que toman en cuenta universidades de otros países para valorizar la investigación.
Posteriormente, para la recolección de datos se seleccionó la técnica de entrevista
semiestructurada debido a que se basa en una guía de preguntas, así como para darle flexibilidad,
fluidez y tiempo a los investigadores participantes (Díaz-Bravo et al., 2017).
El propósito principal de la entrevista fue conocer los factores o variables que determinan la
valorización de la investigación, la motivación de la academia para generar dicha valorización,
así como las áreas de oportunidad para propiciarla o incrementarla, para después contrastarlo con
la revisión de la literatura.
Se abordaron ocho temas en la entrevista semiestructurada, como se muestra en la tabla 1:
Tabla 1. Temas propuestos para la entrevista
Número de
tema
Tema propuesto para la entrevista
Tema 1
Factores que determinan la valorización de la investigación
Tema 2
Relación de la Ciencia, Desarrollo Tecnológico e innovación con la valorización
de la investigación
Tema 3
Relación de la Propiedad Intelectual con la valorización de la investigación
Tema 4
Relación de la Propiedad Intelectual con la valorización de la Investigación
Tema 5
Actores de la valorización de la investigación
Tema 6
Motivación para realizar investigación comercializable
Tema 7
Factores que inhiben la valorización de la investigación
Tema 8
Principales retos de las IES para valorizar los resultados de investigación
Fuente: propia
La entrevista (ver tabla 2) fue validada a través de investigadores con experiencia en proyectos o
en gestión de Propiedad Intelectual. Así mismo, estos investigadores son del estado de
Tamaulipas que participaron en los proyectos PEI de CONACYT (UAT, 2017), y cumplen con
criterios específicos del concepto de valorización de la investigación encontrados en la literatura
(Berbegal & Solé, 2011), como la creación de nuevos productos; vinculación con las
Universidades; y protección de propiedad intelectual (CONACYT, 2018).
La muestra para la entrevista se dividió en dos universidades de dos subsistemas de Educación
Superior Públicas. Esto permitió identificar la influencia de las estructuras y políticas sobre la
percepción de los puntos a tratar. En Tamaulipas se apoyaron 125 proyectos del PEI del periodo
2009 al 2018, de los cuales, más del 85% fueron vinculados a una, dos o tres IES o Centro de
Investigación. Se eligió a la Universidad 1 (U1) por ser la Universidad más grande del estado y
con mayor participación (33 proyectos PEI vinculados); así como a la Universidad 2 (U2) por ser
una Universidad Pública y la colaboración con otras Universidades (15 proyectos PEI
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
vinculados). Se seleccionaron tres investigadores de la U1 y tres investigadores de la U2 que
abarcan el 47% y el 50% respectivamente en los proyectos PEI de sus propias Universidades.
Tabla 2. Preguntas abordadas en la entrevista
Número de
pregunta
Pregunta principal
Preguntas secundarias
1
¿Qué factores considera usted que determinan a la valorización de la
investigación?
¿Por qué?
2
¿Cómo se relaciona la Ciencia, el Desarrollo Tecnológico y la
innovación con la valorización de la investigación?
¿Por qué?
3
¿Cuál es la relación que existe entre la valorización de la investigación y
la Propiedad Intelectual?
-----------
4
¿Considera que los proyectos del Programa de Estímulos a la Innovación
(PEI) son una forma de valorizar la investigación?
¿Por qué?
5 y 6
¿Quién realiza la valorización de la investigación generada en las
Instituciones de Educación Superior?
¿De qué manera?, ¿Cuál
fue su motivación?
7
¿Qué variables o factores considera que inhiben la valorización de la
investigación en las IES?
-----------
8
¿Qué retos cree usted que enfrentan las Universidades en México para la
valorización de los resultados de investigación?
¿Y de su universidad
específicamente?
9
¿Le gustaría agregar algún comentario o platicar acerca de alguna
experiencia en particular con respecto a este tema?
------------
Fuente: propia
Las entrevistas se hicieron de manera individual con una duración aproximada de 30 minutos.
Antes de realizar la entrevista, se explicó a los participantes el concepto de valorización, el
objetivo de la entrevista y la duración de la misma. Así mismo, se solicitó la autorización para la
grabación de audio y se les informó la confidencialidad de la información.
Para la U1, se hizo la entrevista vía telefónica o videoconferencias. Para la U2, se hicieron las
entrevistas de manera individual y presencial dentro de las instalaciones de la propia
Universidad. Así mismo, se promovió añadir información adicional si este fuera el caso.
Siguiendo la teoría fundamentada, se transcribieron las entrevistas con códigos asignados a cada
uno de los entrevistados: E1 = para el entrevistado 1, E2 = para el entrevistado 2, y así
sucesivamente. Con los datos obtenidos, se tabularon en el programa de Microsoft Excel, donde
se encontraron las respuestas semejantes y su frecuencia.
Posteriormente, se encontraron los temas repetidos en las respuestas (códigos vivos o categorías)
y se eliminaron aquellos con frecuencia 1 (donde sólo un investigador dio esta respuesta), para
agruparse en subcategorías. Una vez clasificadas estas subcategorías, se reasignó una
nomenclatura para identificarlas más fácilmente durante el estudio (Tabla 3).
La nomenclatura de las subcategorías es: C1-SC1, primera subcategoría de la Categoría 1 (C1.
Contexto Nacional); C2-SC2, segunda subcategoría de la Categoría 2 (C2. Características
Institucionales); y así sucesivamente. En la Categoría 5 (Vinculación Academia-Industria), las
subcategorías se abreviaron de la siguiente manera: C5-Q1-SC1, la primera subcategoría de la
Categoría 5 con la condición 1 (Q1 = con programa PEI); y C5-Q2-SC1, si era la primera
subcategoría de la Categoría 5 con la condición 2 (Q2 = sin programa PEI).
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Tabla 3. Frecuencia de las respuestas por categoría y subcategoría
Categoría
Subcategoría
Frecuencia
C1. CONTEXTO NACIONAL
C1-SC3 Situación Política
5
C2. CARACTERÍSTICAS
INSTITUCIONALES
C2-SC6 Burocracia excesiva
6
C3. INTENCIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN
C3-SC1 Aplicación o resolución de problemas
6
C4. MOTIVACIÓN DEL
INVESTIGADOR
C4-SC1 Generar nuevos conocimientos
6
C4-SC2 Beneficios percibidos (económicos o sociales)
5
C4-SC3 Impacto a la sociedad
5
C5. VINCULACIÓN
ACADEMIA-INDUSTRIA
C5-Q1-SC1 Con programa de estímulos: estrecha
vinculación con la industria
5
C5-Q1-SC2 Con programa de estímulos: proporcionar
ventaja competitiva
5
Fuente: propia
Con estas categorías y subcategorías se realizó un diagrama de flujo, donde se indicó con flechas
y palabras a las categorías que limitan o favorecen el tema de estudio. La información de este
diagrama se representó como “Variables que limitan, favorecen o conducen la valorización de la
investigación”.
Se comparó el diagrama obtenido con la literatura para llegar al “Modelo propuesto” de
valorización de la investigación. Posteriormente se presentó a los investigadores participantes
por medio de su correo electrónico institucional para su validación (se envió el diagrama de las
variables, así como el Modelo y una breve explicación de cada una de las categorías). Después
brindaron sus opiniones y sugerencias, con lo cual fue posible concluir que lo encontrado en este
modelo reunía todas las características que los investigadores consideran importantes para la
valorización de la investigación en las IES de México, por lo que fue aceptado y validado como
resultado de la presente investigación.
Resultados y Discusión
En la revisión de la literatura (tabla 4), se observa que los indicadores relacionados con la
valorización de la investigación de algunas de las Universidades y gobiernos en el mundo son
principalmente: la propiedad intelectual, el factor económico, el impacto social, la innovación, la
transferencia y las spin-offs. El factor económico es uno de los indicadores que se consideran
más importantes, seguido de la innovación y la transferencia (conocimiento o tecnológica). No se
encontró el concepto o indicadores de valorización de universidades o gobierno de México.
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Tabla 4. Resultados de revisión de la literatura sobre conceptos e indicadores de valorización de la investigación
PAÍS
INSTITUCIÓN
CONCEPTO O ETAPAS
INDICADOR
Europa
Francia
Universidad París
Descartes
Se valoran a través del "Servicio de Actividades
Industriales y Comerciales (SAIC)"
$ y PI
Francia
Muséum National
D'Histoire
Naturelle
Se refiere a la transferencia de los resultados
académicos al mundo socio-económico para que la
sociedad se pueda beneficiar de manera tangible de los
resultados de investigación, a través de un
conocimiento intelectual
$, S y
transferencia
Francia
Centre des
Matériaux - París
Tech
La valorización se realiza a través del grupo de
valorización que opera como intermediario entre la
investigación y la industria para el desarrollo de
productos y su comercialización
$ e innovación
Italia
Università di Pisa
Se refiere a la adaptación de la innovación y el
empredurismo de los estudiantes de doctorado para
fomentar la innovación y la transferencia
$, innovación y
transferencia
Italia
Politecnico Milano
Facilitar el valor de los resultados de investigación a
través de la innovación, áreas prioritarias de
investigación, spin-offs, protección de PI y
transferencia
PI, transferencia,
spin-offs, áreas
prioritarias
Holanda
Universidad de
Amsterdam
Utilización del conocimiento científico en la práctica.
Va ligado a la innovación: convertir nuevas
combinaciones a la realidad, aplicarlas a un producto o
proceso
Innovación
Holanda
Radbound - UMC
Búsqueda de fondos nacionales/internacionales, apoyo
durante la aplicación del fondo, evaluación,
patentamiento y comercialización
$, PI y
transferencia
Holanda
Universidad de
Roringen
Facilitan el espíritu emprendedor de la Universidad
con la cooperación de empresas e investigadores. Se
combina la prioridad en investigación con negocios e
innovación
$ e innovación
Luxemburgo
Université du
Luxembourg
Se refiere a la adaptación de los resultados de
investigación para su protección y generar ganancias a
través de la explotación de las patentes de la
universidad
$, innovación y PI
Bélgica
University of
Antwerp
No se refiere sólo a los avances académicos, sino
también a la influencia a la sociedad de manera
positiva. Un ejemplo es la creación de spin-offs.
S y spin-offs
Iberoamérica
España
Madri + D
Creación de valor económico y social a partir de
conocimiento y capacidades de investigación
$ y S
España
Universidad
Autónoma de
Barcelona
Actividades para incrementar el valor de los resultados
de investigación
$
España
Universidad de
Valencia
Proceso para mejorar la eficacia de la transferencia del
conocimiento de la I+D
Todas
España
Universidad de
Vigo
Resultado de los trabajos de I+D que necesitan ser
puestos en valor o protegidos para ser aplicados en el
mercado
$ y PI
España
Universitat de les
Illes Balears (UIB)
Transformar el conocimiento en un producto con valor
en el mercado
$
España
Universitat Rovira i
Virgili
Aumenta la calidad y el valor de las tecnologías y los
resultados de investigación
$ y calidad
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Chile
Gobierno de Chile
El proceso de valorización contribuye a que el
conocimiento generado se transfiera a empresas u
otras organizaciones, incorporando innovaciones de
productos, procesos o servicios
Transferencia
Chile
Universidad de
Chile
Promover nuevos negocios o empresas basados en
investigación realizada en forma asociada (profesor-
estudiante)
$ e innovación
Argentina
Universidad de
Córdoba
Aportación de valor a las capacidades y resultados de
investigación susceptibles de uso comercial o social
$ y S
Argentina
Universidad de
Bologna
Cambiar la investigación en dinero. Se espera obtener
ingresos para compartir con el personal, impactar
positivamente en el sistema económico nacional y
regional
$
Fuente: propia
Después de realizar las entrevistas con los investigadores de la universidad U1 y U2 que
participaron más activamente en los programas del PEI., se concentraron las respuestas y la
frecuencia (veces) con las que los diferentes investigadores contestaron de la misma manera. En
la tabla 5 podemos observar el análisis de estas respuestas, en donde se seleccionaron las que
tenían un número mayor a 4 de frecuencia en cada una de ellas.
Con este análisis de las respuestas a las entrevistas, únicamente se eligieron las respuestas con
una frecuencia mayor o igual a 5, para poder definir las categorías y subcategorías que se
utilizaron posteriormente para la propuesta del modelo de valorización de la investigación, tal
como se presentan en la Figura 1.
Tabla 5. Resultados de la entrevista
TEMA DE LA RESPUESTA
RESPUESTA
FRECUENCIA
1. FACTORES QUE
DETERMINAN LA
VALORIZACIÓN
El trabajo para llevar a cabo la investigación a la
aplicación
5
No hay articulación de la academia e industria
5
Beneficio social
5
El tipo de investigación
4
No hay aprecio por parte de la industria o la Universidad
3
Beneficio económico
3
Tiempos para ver el impacto
2
2. RELACIÓN DE LA CTI
CON LA VALORIZACIÓN
DE LA INVESTIGACIÓN
Estrechamente relacionados
6
Aplicación tecnológica de la ciencia
6
Resolver problemas
5
La ciencia y el desarrollo tecnológico necesitan
innovación
2
Falta mucha articulación Academia-Industria-
Universidad
1
3. RELACIÓN ENTRE PI Y
VALORIZACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN
Darle valor a la investigación
4
Muy estrecha
4
Que mi investigación esté protegida
4
Muy importante
3
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Que mi investigación tenga una aplicación
3
Que mi investigación pueda ser explotada
3
Debería ser la meta de la investigación
1
4. LOS PEI SON UNA
FORMA DE VALORIZAR
LA INVESTIGAICÓN
Sí, es un caso de éxito
6
Estrecha vinculación Universidad-Industria
5
Brindar ventaja competitiva a la empresa
5
Buena sinergia gobierno-empresa-universidad
3
A veces no se hizo un buen uso del recurso
1
Faltó vigilar a las empresas sobre el uso del recurso
1
5. ACTORES DE LA
VALORIZACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN
La Universidad
4
Los investigadores
4
La industria
2
El departamento de vinculación
1
Las OTT
1
6. MOTIVACIÓN DE LOS
INVESTIGADORES PARA
LA VALORIZACIÓN
Generar conocimiento o desarrollo de nuevos productos
6
Ingresos
5
Resolver problemas con impacto en la sociedad
5
Beneficios de infraestructura
4
Más tiempo para la investigación
3
Formación de estudiantes
3
Que la investigación sea prioritaria en la IES
2
7. RETOS DE LAS IES
PARA LA
VALORIZACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN
Situación política del país o de la universidad
5
Poco desarrollo de proyectos
4
Situación económica del país / poco recurso
4
Transferir tecnología
4
Saturación de carga de los investigadores que impide
investigar
3
Proyectos enfocados en lo que necesita la región o el
estado
3
Que existen universidades muy académicas
2
Poco desarrollo de proyectos de investigación con
estudiantes
1
Situación de seguridad del país
1
Fuente: propia
La situación política (C1-SC3) del contexto nacional, así como la burocracia excesiva (C2-SC6)
de las características institucionales son factores que inhiben la valorización; por el contrario la
aplicación y resolución de problemas (C3-SC1) de la intención de la investigación, favorecen la
valorización. También se encontró que la principal motivación del investigador para valorizar la
investigación es: 1) generar nuevos conocimientos (C4-SC1); beneficios percibidos, tanto
económicos como sociales (C4-SC2); y el impacto a la sociedad (C4-SC3).
Figura 1: Clasificación de factores que limitan, favorecen o conducen la valorización de la investigación de acorde
a los resultados de la entrevista
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Fuente: propia, a partir de los resultados de la entrevista
En la siguiente figura (ver figura 2), podemos observar la comparación de las respuestas de las
dos universidades de acuerdo con las subcategorías encontradas.
En cuanto a la categoría C1 podemos observar que los investigadores de la U1 piensan que se
debiera orientar las convocatorias (C1-SC1) hacia el contexto social, territorial o los temas
prioritarios; mientras que los de la U2 conciben que la situación económica del país (C1-SC3)
afecta negativamente el desarrollo de tecnología y seguir haciendo investigación. En cuanto a la
situación política, tanto los participantes de la U1 (60%), como los de la U2 (40%), encuentran
que la situación política del país afecta en gran manera la valorización de la investigación.
Con respecto a C2, se evidenció que los investigadores de la U2 consideran que la orientación
hacia la docencia (C2-SC3) de su Universidad, así como la Cultura de la misma (C2-SC4), son
dos aspectos que han hecho que no se valorice la investigación. Por último, el 75% de los
participantes de la U2 mencionan que hay muchos directivos sin el perfil adecuado (C2-SC1), y
sólo el 25% de los de la U1 mencionan que han tenido problemas porque las personas de puestos
importantes no cumplen con el perfil del puesto.
Para la categoría C3, tanto los entrevistados de la U1, como los de la U2 consideran que la
aplicación o resolución de problemas en sus investigaciones (C3-SC1), así como la protección de
esta (C3-SC2), entran dentro del objetivo de realizar investigación. En cuanto a la motivación de
los investigadores (C4), tanto los investigadores participantes de la U1, como los de la U2, su
principal motor es el generar nuevos conocimientos (C4-SC1). Así mismo el 60% de los
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
participantes de la U2 y el 40% de los de la U1, afirman que las subcategorías C4-SC2 y C4-
SC3, también son factores que motivan para hacer más investigación.
Figura 2: Comparación de la U1 vs U2 de las respuestas con mayor frecuencia a la entrevista semiestructurada
Fuente: propia
De acuerdo con los participantes de ambas Universidades, la vinculación de la academia hacia la
industria fue favorecida cuando se tenía un programa (Q1: Condición 1) como el PEI. En esta
condición Q1, el 60% de los investigadores de la U1 y el 40% de la U2 mencionaron que se
brinda una ventaja competitiva a las empresas (C5-Q1-SC2). En contraste, el 66% de los
participantes de la U2 consideran que en estas condiciones, el sector industrial apoya fuertemente
al sector académico (C5-Q1-SC3); y también consideran (60% U2) que se propicia una estrecha
vinculación de la academia con la industria (C5-Q1-SC1). En la segunda condición (Q2), el 30%
de los entrevistados de la U1 creen que no hay articulación sin programas, mientras que el 70%
de los entrevistados de la U2 aseguran que sin los PEI no hay aprecio de la investigación que se
hace en la Universidad.
Con respecto a la C6 referente a los Resultados de investigación sin transferir, los investigadores
de la U2 mencionaron que la falta de normatividad institucional fue una limitante (C6-SC1), así
mismo el 75% de los participantes de esta Universidad aseguran que para que la investigación
pueda transferirse hace falta enfocar el tipo de investigación (C6-SC4), así como nuevas
estrategias para la comercialización (C6-SC3) de la misma. Por último, tanto los investigadores
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
de la U1, como los de la U2, apuntan que hace falta cambiar la cultura de los investigadores (C6-
SC2) y fomentar la propiedad intelectual (C6-SC5) para que se favorezca la transferencia.
Se observan similitudes en algunas de las subcategorías para ambas Universidades, mientras que
la normatividad institucional, la cultura de la institución y la orientación a la docencia fueron
importantes para U2, la orientación de las convocatorias fue importante para U1. La frecuencia
de cada una de las categorías y subcategorías, nos indican la relevancia de las variables que
limitan, favorecen o conducen la valorización de la investigación. Con esta información,
contrastada con la revisión de la literatura, se propone el siguiente “Modelo de valorización de
investigación” para las IES en México (ver figura 3)
Figura 3: Modelo de valorización de la investigación para las IES en México
Fuente: elaboración propia
El modelo propuesto incluye una operación cíclica, ya que las categorías y subcategorías
encontradas en el estudio nos muestran que se tiene que estar monitoreando el contexto nacional
(nuevos reglamentos, plan nacional de desarrollo, políticas públicas, entre otras) para poder
determinar las características institucionales que encajen con el entorno, y a su vez la intención
de la investigación adecuarla a los nuevos contextos, agregando proyectos multi y
transdisciplinares.
Los resultados del presente estudio coinciden con los de Berbegal & Solé, 2011; Hernández-
Mondragón et al., 2016; Olmos-Penuela et al., 2016; y ONU, 2018, ya que la orientación de las
convocatorias y la situación económica y política del país se relacionan directamente con la
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
valorización de la investigación. No obstante, es necesario estructurar una estrategia que
promueva en las convocatorias realizar investigación cuyo objetivo esté encaminado hacia la
protección de la invención a través de patente o modelo de utilidad y posteriormente que pueda
transferirse (Ravi & Janodia, 2022) y explotarse (Hladchenco, 2016); si la situación económica o
política no están alineadas a las necesidades o problemas de la región, difícilmente los
investigadores tendrán las bases para que su investigación se valore (Hernández-Mondragón et
al., 2016).
Se ha encontrado que hay cuatro principales dimensiones (4D) que se tomaron en cuenta para
construir un modelo de valorización de la Facultad de ciencias aplicadas de la Universidad
Nacional de Ciencia y Tecnología de Zimbabwe, África, que son: 1) los actores, que se refieren a
los que aportan y usan el conocimiento; 2) el nivel de compromiso de la institución, de los
departamentos y proyecto; 3) todas las disciplinas del conocimiento y 4) etapas de la
investigación (Ngwenya & Boshoff, 2018). Contrastándolo con el modelo de valorización que
se presenta en este estudio para las universidades mexicanas, en el de Zimbabwe no se toma en
cuenta el contexto nacional, la motivación del investigador, ni la interacción de la academia con
la industria.
Características como las encontradas en este estudio, relacionadas con el hecho de que los
directivos sin el perfil adecuado (Elizondo & Román, 2021), los recursos financieros limitados,
la orientación de la institución hacia la docencia, la cultura de la institución, los investigadores
sin perfil adecuado y la burocracia excesiva (Monge-Hernández et al., 2021), son otros
elementos que limitan la valorización de la investigación. Así mismo, existe muy poca literatura
que nos muestre que es necesario fomentar el emprendedurismo o la innovación (Del-Giudice at
al., 2019) en las Universidades más orientadas a la docencia con el propósito de utilizar la
investigación como generadora de ingresos para la institución, como lo mencionan los
investigadores entrevistados.
La relación que existe entre la motivación de los investigadores y la valorización de la
investigación es muy fuerte. En este estudio se encontró que se obtiene principalmente de la
generación de nuevos conocimientos, de los beneficios percibidos (Walter, 2013) y del impacto
en la sociedad. Actualmente estos factores se pueden favorecer a través de estrategias para
fomentar el desarrollo de investigación aplicada y pertinente (PECITI, 2021); ej. a través de
convocatorias con recursos institucionales (independientes de las convocatorias nacionales) con
beneficios económicos y sociales para los investigadores, con la mira hacia la protección y
explotación de esa investigación.
Lo que más se ha estudiado y se relaciona con el concepto de valorización de la investigación, es
la propiedad intelectual y su comercialización (Ravi & Janodia, 2022). Esto debido a que los
resultados de investigación que se protegen y se explotan, se están valorizando directamente. Sin
embargo, en México hay poca protección, y poca o nula comercialización, por lo que se tienen
que encontrar mecanismos internos ajustables que fomenten y faciliten esta transición: desde el
laboratorio hasta la industria.
En el contexto internacional, las Universidades Europeas de países como España, Holanda,
Francia e Italia; así como Universidades Latinoamericanas como Chile y Argentina cuentan con
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
un concepto de valorización de la investigación que ya aplican; los cuales se enfocan
principalmente en los siguientes aspectos: generar recursos económicos, hacer innovación,
propiedad intelectual, impacto social y transferencia (Berbegal & Solé, 2011; Hladchenco, 2016;
Olmos-Penuela, 2015; Olmos-Penuela, 2016; Ravi & Janodia, 2022).
Sin embargo, solo algunas universidades de España, Chile y Argentina cuentan con un modelo
para llevar a cabo la valorización de su investigación (que se difunde a través de sus páginas
web); esto incluye de manera general: la identificación, la evaluación, la protección y
comercialización de la investigación.
La falta de Normatividad Institucional y la cultura de los investigadores inhiben esta
valorización; esto es porque hay insuficientes, y en la mayoría de las Universidades de México,
nulas reglamentaciones o lineamientos para la transferencia de conocimiento y tecnología, lo que
hace más difícil que el investigador adopte una cultura hacia la transferencia (Hernández-
Mondragón et al., 2016). Esto se puede revertir; no sólo se deben de generar lineamientos claros
y sencillos dentro de la Institución, sino que también se comprometan a difundirlos
masivamente, así como asesorar y guiar en el proceso de la transferencia de tecnología o
comercialización de los resultados de investigación.
En este estudio, encontramos que los investigadores entrevistados concluyen que el PEI
(PECITI, 2012) es un claro y exitoso ejemplo de valorización de la investigación; hubo una
excelente sinergia con la industria (Enke et al., 2021); se les pudo ofrecer una ventaja
competitiva a través de solución de problemas del sector; y lo más importante, comprobaron el
apoyo y colaboración que obtuvieron de la industria (Ćudić at al., 2022) por los beneficios que
ellos brindaron en la investigación, y se sintieron motivados.
Hasta ahora en México no se contaba con un modelo para que las Universidades lleven a cabo la
valorización de la investigación. Sin embargo, tomando en consideración la participación de
estas en los proyectos PEI (CONACYT, 2018) como un caso de éxito en este tema, en donde las
Universidades tuvieron una relación estrecha con la Industria, en lo cual coinciden con los
planteamientos de Brekke (2020) y Enke (2021), ya que esta vinculación favorece la
valorización. Así mismo, como en los programas de prueba de concepto ERC de países europeos
en donde se invierte en la valorización de la ciencia (Murani & Toschi, 2021).
Por otro lado, los investigadores tuvieron oportunidad de llevar a cabo investigación aplicada a la
resolución de problemas reales de la región (PECITI, 2021), que los motivó a seguir participando
en proyectos paralelos y posteriores. Por lo anterior y como resultado del presente estudio, se
presenta un modelo de valorización de la investigación que toma en cuenta estos programas, así
mismo se muestra que las características se deben de adaptar a los contextos en los que se
encuentre la Universidad.
Conclusiones
La valorización de la investigación es un tema importante y actual que debe de ser integrado,
principalmente en las Universidades Públicas de México, ya que es parte fundamental para
agregar valor a los resultados de investigación de estas y generar crecimiento económico. Es un
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
tema que se deriva del contexto internacional y latinoamericano de Ciencia, Tecnología e
Innovación. Se encontró que algunas Universidades Europeas, así como Latinoamericanas,
cuentan con un concepto claro de valorización de la investigación que ya aplican; donde sus
principales objetivos son generar recursos económicos, crear innovación, proteger la propiedad
intelectual, generar impacto social y realizar transferencia. Sólo algunas universidades cuentan
con un modelo para llevar a cabo la valorización de su investigación; sin embargo, no toma en
cuenta algunos puntos importantes para que la valorización sea sostenible, tampoco contemplan
el contexto nacional.
En la presente investigación se encontró que las principales características que valorizan la
investigación en las Universidades de México son: 1) el contexto nacional; 2) las características
institucionales; 3) la intención de la investigación; 4) la motivación de los investigadores; 5) la
vinculación academia-industria; y 6) la investigación sin transferencia.
Por otro lado, las variables que más limitan a la valorización son: la orientación de las
convocatorias, la situación económica y política del país, los directivos sin el perfil adecuado, los
recursos financieros limitados y burocracia excesiva, la cultura de la institución, los
investigadores sin el perfil hacia la comercialización, la normatividad institucional, y el tipo de
investigación.
En cuanto a las variables que conducen, favorecen o incrementan la valorización de la
investigación, se encuentran: la aplicación y resolución de problemas, la protección y
explotación de la invención, generar nuevos conocimientos, beneficio económico o social del
investigador, el impacto en la sociedad, la estrecha vinculación con la industria y el apoyo al
sector académico por parte de la industria.
Para que haya valorización de la investigación en México, las Universidades deben de apoyar la
investigación desde la aportación del recurso dentro de los Programas Operativos Anuales
(POA); así como también crear, o en su caso mejorar, lineamientos y sistemas administrativos
institucionales que sean sencillos y flexibles para favorecer la comercialización de la
investigación. Igualmente, se debe promover el asesoramiento a los investigadores en principios
básicos de innovación, propiedad intelectual y transferencia que se observan en el modelo de este
estudio.
Se reconoce que puede haber más indicadores que impacten o se relacionen directamente con la
valorización de la investigación y quedaron fuera del presente estudio. Para investigaciones
futuras sería interesante comparar y contrastar los resultados del presente estudio con el sector
industrial y el sector público, esto con la finalidad de encontrar otros factores y variables que
fueran necesarios agregar al modelo encontrado para enriquecerlo. Así mismo, se propone
investigar la relación de algunos de estos factores de valorización de la investigación donde no se
han hecho estudios, tales como: la cultura de las universidades, la orientación de las
convocatorias y el perfil de los directivos.
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Agradecimientos
A todas las personas que me motivaron a estudiar un tema un poco abordado en la universidad
donde trabajo. A mi esposo que ha sido mi principal apoyo para continuar con la investigación, a
pesar de las múltiples actividades que desempeño. A mis hijos por ser mi principal motor y a
mis compañeros de trabajo porque siempre han estado ahí de alguna u otra manera.
Referencias
Ardilla, E., & Rueda J. (2013). La saturación teórica en la teoría fundamentada: su delimitación en el análisis de
trayectorias de vida de víctimas del desplazamiento forzado en Colombia. Revista Colombiana de Sociología.
36(2), 93-114. https://revistas.unal.edu.co/index.php/recs/article/view/41641.
Banco Mundial. BM (2017). Informe anual 2017: El fin de la pobreza. Recuperado a partir de:
http://www.bancomundial.org/es/about/annual-report
Bonaccorsi, A., Brigida-Blasi, C. A. N., & Romagnosi, S. (2022). Quality of reseach as source and signal: revisiting
the valorization process beyond substitution vs complementary. J Technol Transf.47, 407-434.
https://doi.org/10.1007/s10961-021-09860-7
Berbegal, J., & Solé, F. (2011). Caracterización del proceso de valorización de la I+D universitaria. 5th
International Conference on Industrial Engineering and Industrial Management. / XV Congreso de Ingeniería
de Organización. Cartagena: 2011, 558-567.
Brekke, T. (2020). What do we know about the University’s contribution to Regional Economic Development? A
Conceptual Framework. International Regional Science Review. 44(2), 229-261.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0160017620909538
Cadena, J., Pereira, N., & Perez, Z. (2019). La innovación y su incidencia en el crecimiento y desarrollo de las
empresas del sector alimentos y bebidas del Distrito Metropolitano de Quito (Ecuador) durante el 2017.
Espacios. 40(22), 17-26. https://www.revistaespacios.com/a19v40n22/a19v40n22p17.pdf
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, CONACYT (2018). Informe general del estado de la Ciencia, la
Tecnología y la Innovación, México 2018. CONACYT, México, D.F. Recuperado a partir de:
https://www.siicyt.gob.mx/index.php/transparencia/informes-conacyt/informe-general-del-estado-de-la-ciencia-
tecnologia-e-innovacion/informe-general-2018/4929-informe-general-2018/file
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, CONACYT (2020). Informe general del Estado de la Ciencia, la
Tecnología e Innovación, México 2020. CONACYT, México D.F. Recuperado el 12 de marzo de 2023, de
https://www.siicyt.gob.mx/index.php/transparencia/informes-conacyt/informe-general-del-estado-de-la-ciencia-
tecnologia-e-innovacion/informe-general-2020-1/4987-informe-general-2020/file
Ćudić, B., Alešnik, P. & Hazemali, D. (2022). Factors impacting university–industry collaboration in European
countries. J Innov Entrep 11, 33. https://doi.org/10.1186/s13731-022-00226-3
Cuñat, R. (2007). Aplicación de la teoría fundamentada (grounded theory) al estudio del proceso de creación de
empresas. XX Congreso Anual de AEDEM. Vol 2., 44-45
Cruz-Acosta, R. (2022). Desarrollo sustentable y la investigación científica en las relaciones universidades-empresa:
retos y contradicciones en el contexto angolano. MLS Educational Research, 6(1).
https://doi.org/10.29314/mlser.v6i1.469
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Del Guidice, M., Garcia-Perez, A., Scuotto, V., & Orlando, B. (2019). Are social enterprises technological
innovative? A quantitive analysis on social entrepreneurs in emerging countries. Technological Forecasting and
Social Change. 148. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.07.010
Díaz-Bravo, L., Torruco-García, U., Martínez-Hernández, M., & Varela Ruiz, M. (2013). La entrevista, recurso
flexible y dinámico. Investigación en Educación Médica, 2(7). Recuperado a partir de:
https://www.scielo.org.mx/pdf/iem/v2n7/v2n7a9.pdf
Díaz-Pérez, M., Casas-Guerrero, R., & Giráldez-Reyes, R. (2019). Análisis de redes de colaboración en la
innovación para el desarrollo. Cooperativismo y Desarrollo, 7(1). Recuperado a partir de:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S2310-340X2019000100005&script=sci_arttext&tlng=en
Dirección de Investigación de la Universidad Autónoma de Tamaulipas (UAT). (2017). Proyectos por fuente de
financiamiento. Dirección de Investigación UAT. Recuperado a partir de
http://investigacion.uat.edu.mx/fuente-financiamiento.
Enke, E. J. F. L., Martens , M. L., Martens, C. D. P., Enke, D. B. S., Contador, J. C., Bachim, T., Coutinho, A. Dos
R., & Satyro, W. C. (2021). Critical success factors in university-industry collaboration: a bibliometric analysis.
Research, Society and Development, 10(13). https://doi.org/10.33448/rsd-v10i13.21316
Estrada, S., & Pacheco-Vega, R. (2009). Sistemas y políticas de investigación, desarrollo e innovación. Algunas
propuestas. Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad, 15(44). Recuperado a partir de
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-05652009000200002
Hernández-Mondragon, A.C., Herrera-Estrella, L. & Kuri-Haruch, W. (2016). Legislative environment and other
factors inhibit the transfer of Mexican publicity-funded research into commercial ventures. Technology in
Society, 46, 100-108. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2016.03.002
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. & Baptista. (2014). Metodología de la investigación (6ª. Ed.).
McGraw-Hill.
Iacobucci, D. & Mizossi, A. (2014). How to evaluate the impact of academic spin-offs on local development: an
empirical analysis. The Journal of Technology Transfer. 40, 434-452. https://doi.org/10.1007/s10961-014-9357-
8
Lejpras, A. (2014). How innovative are spin-offs at later stages of development? Comparing innovativeness of
established research spin-offs and otherwise created firms. Small Business Economics, 43. 327-351.
https://doi.org/10.1007/s11187-013-9534-4
Martínez-Garcés, J., & Garcés-Fuenmayor, J. (2021). Innovación en unidades universitarias de investigación: una
mirada desde el desarrollo endógeno. IPSA Scientia, Revista científica Multidisciplinaria, 6(2), 26–34.
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
Monge-Hernández, C., Méndez-Garita, N.I., & González-Moreno, M. (2021). Barreras para la institucionalización
de la extensión universitaria: Experiencia de la Universidad Nacional, Costa Rica. Revista Electrónica Educare,
25(1), 393-416. Recuperado a partir de https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S1409-
42582021000100393&script=sci_arttext
Munari, F. & Toschi, L. (2021). The impact of public funding on science valorisation: an analysis of the ERC Proof-
of-Concept Programme. Research Policy. 50(6). https://doi.org/10.1016/j.respol.2021.104211
Ngwenya, S. & Boshoff, N. (2018). Valorisation: The Case of the Faculty of Applied Sciences at the national
University of Science and Technology, Simbabwe. South African Journal of Higher Education, 32(2), 215-36.
https://doi.org/10.20853/32-2-2468
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Ogbu-Uka, G., Chidiebere-Onwuekwe, O. & Chibuso-Asogwa, N. (2022). Creativity and innovation as ways of
enhancing socio-political, and economic development of some Nigerian sectors. LWATI: A Jour. Of Contemp.
Res. 19(1), 215-228. https://www.ajol.info/index.php/lwati/article/view/233651
Olmos-Penuela, J., Benneworth, P. & Castro-Martinez, E. (2015). What stimulates researchers to make their
research usable? Towards an ‘Openness’ approach. Minerva, 381-410. https://doi.org/10.1007/s11024-015-
9283-4
Olmos-Penuela, J., Benneworth, P. & Castro-Martínez, E. (2016). Does it take two to tango? Factors related to the
ease of societal uptake of scientific knowledge. Science and Public Policy. 43(6). http://10.1093/scipol/scw016
Organización de las Naciones Unidas (ONU, 2018). Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable
development. United Nations. Recuperado a partir de
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20Dev
elopment%20web.pdf
Plan Nacional de Desarrollo (PND 2013). Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, Gobierno de la República.
Recuperado a partir de
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5299465&fecha=20/05/2013#gsc.tab=0
Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación. (PECITI, 2012). PECITI 2012-2018. Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología. Recuperado a partir de
https://www.siicyt.gob.mx/index.php/normatividad/nacional/programa-especial-de-ciencia-tecnologia-
e-innovacion-peciti/2014-programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion
Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación. (PECITI, 2021). PECITI 2021-2024. Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología. Recuperado a partir de:
https://www.siicyt.gob.mx/index.php/normatividad/nacional/programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-
innovacion-peciti/programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-peciti-2021-2024.
Quisbert-Vargas, M. & Ramírez-Flores, D. (2011). Objetivos de la Investigación científica. Revista de Actualización
Clínica Médica. Recuperado a partir de
http://www.revistasbolivianas.ciencia.bo/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2304-
37682011000700003&lng=es&nrm=iso.
Ravi, R. & Janodia, M.D. (2022). Factors Affecting Technology Transfer and Commercialization of University
Research in India: A Cross-sectional Study. Journal of the Knowledge Economy, 13, 787-803.
https://doi.org/10.1007/s13132-021-00747-4
Rodionov, D. & Velichenkova, D. (2020). Relation between Russian Universities and Regional Innovation
Development. J. Open Innov. Technol. Mark. Complex, 13(4). https://doi.org/10.3390/joitmc6040118
Rodríguez-Batista, A., & Núñez-Jover, J. R. (2021). El Sistema de ciencia, tecnología e innovación y la
actualización del modelo del desarrollo económico de Cuba. Revista Universidad y Sociedad, 6(4), 7-19.
Recuperado a partir de http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v13n4/2218-3620-rus-13-04-7.pdf
San Fabián, J. L. (2020). El reconocimiento de la actividad investigadora universitaria como mecanismo de
regulación del mercado académico. Márgenes Revista De Educación De La Universidad De Málaga, 1(1), 23-
44. https://doi.org/10.24310/mgnmar.v1i1.7208
Sener, S. & Saridogan, E. (2011). The effects of Science-Technology-Innovation on Competitiveness and Economic
Growth. Procedia Social and Behavioral Sciences, 24. 815-828. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.09.127
Villalobos-Valdez, J. (2021). Pilares tecnológicos universitarios dentro del contexto de la cuarta revolución
industrial. IPSA Scientia, Revista científica Multidisciplinaria, 6(2), 35–51.
https://doi.org/10.25214/27114406.1096
Valorización de la investigación en universidades mexicanas: el caso de los Programas de Estímulos a la Innovación
https://doi.org/10.25214/27114406.1613
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria - Vol. 8, Nro. 2, Abril-Junio 2023
Vivar, C., Arantzamendi, M., López-Dicastillo, O., & Gordo, C. (2010). La teoría Fundamentada como metodología
de Investigación Cualitativa en Enfermería. Index Enferm. 19(4). https://doi.org/10.4321/S1132-
12962010000300011
Walter, T., Ihl, C., & Brettel, M. (2018). Grace, gold, or glory? Exploring incentives for invention disclosure in the
university context. Journal of Technology Transfer, 43(6), 1725-1759. https://doi.org/10.1007/s10961-013-
9303-1
