IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria. ISSN: 2711-4406 | e-ISSN:2744-8355
Abril-Junio 2021, Vol. 6, Nro. 2, pp. 26-34
Artículo de Investigación
Innovación en unidades universitarias de investigación: una
mirada desde el desarrollo endógeno
Innovation in research centers: a view from endogenous development
MARTÍNEZ-GARCÉS, Josnel
Corporación Universitaria Autónoma de Nariño, Santiago de Cali, Colombia
GARCÉS-FUENMAYOR, Jacqueline
Corporación Universitaria Autónoma de Nariño, Santiago de Cali, Colombia
Autor corresponsal: josnel.martinez@aunarcali.edu.co
Recibido: 06-03-2021; Aceptado: 18-05-2021; En línea: 21-05-2021
DOI: https://doi.org/10.25214/27114406.1124
Cómo citar este artículo:
Martínez-Garcés, J. & Garcés-Fuenmayor, J. (2021). Innovación en unidades universitarias de investigación: una
mirada desde el desarrollo endógeno. IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria, 6(2), 26-34.
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
Derechos Reservados: © 2021 los autores. Esta obra se encuentra bajo una Licencia Internacional Creative
Commons Reconocimiento 4.0
Resumen - Debido al rol estratégico que cumplen las instituciones de educación universitaria para alcanzar el
desarrollo sostenible, la equidad socioeconómica y generar escenarios que promuevan ciencia, tecnología e
innovación, el presente trabajo tiene como objetivo describir los elementos del proceso de innovación bajo la
perspectiva del desarrollo endógeno tomando como caso de estudio una unidad de investigación adscrita a la
Universidad del Zulia – Venezuela. La metodología utilizada es de tipo descriptiva con diseño de campo y no
experimental, haciendo la recolección de la información a través de una Matriz de Impactos Cruzados por
Multiplicación Aplicada a una Clasificación (MICMAC). Los resultados muestran que a) en la zona de poder se
ubican las relaciones horizontales, b) en la zona de conflicto se destaca el aprendizaje colectivo, la configuración de
redes y la cultura investigativa, c) en la zona de resultados figuran el sistema institucional, la retroalimentación entre
actores y la estructura organizacional, y d) en la zona de problemas autónomos destacan la división del trabajo y la
introducción de servicios. De acuerdo a la motricidad y/o dependencia de estas variables se concluye que es
necesario fortalecer las vinculaciones externas con otros entes de investigación e innovación que generen impactos
positivos de desarrollo endógeno, así como la promoción de estructuras organizacionales flexibles que fomenten las
líneas horizontales a fin de incentivar la participación de los actores de la localidad para el beneficio colectivo.
Palabras clave: Actores, desarrollo endógeno, instituciones, localidad, unidades universitarias de investigación.
Abstract - Due to the strategic role played by university education institutions to achieve sustainable development,
socioeconomic equity and generate scenarios that promote science, technology and innovation, the present work
aims to describe the elements of the innovation process from the perspective of endogenous development taking as a
case study a research unit attached to the University of Zulia - Venezuela. The methodology used is descriptive with
a field design and not experimental, collecting the information through a Matrix of Crossed Impacts by
Multiplication Applied to a Classification (MICMAC). The results show that a) horizontal relationships are located
Innovación en unidades universitarias de investigación: una mirada desde el desarrollo endógeno
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria -
Vol. 6, Nro. 2, Abril-Junio 2021
in the power zone, b) collective learning, network configuration and investigative culture stand out in the conflict
zone, c) the institutional system appears in the results zone, the feedback between actors and the organizational
structure, and d) in the area of autonomous problems, the division of labor and the introduction of services stand out.
According to the motor skills and / or dependence of these variables, it is concluded that it is necessary to strengthen
external links with other research and innovation entities that generate positive endogenous development impacts, as
well as the promotion of flexible organizational structures that promote horizontal lines to in order to encourage the
participation of local actors for the collective benefit.
Keywords: Actors, endogenous development, institutions, locality, university research units.
Introducción
Las instituciones de educación universitaria tienen un rol estratégico para alcanzar el desarrollo
sostenible, la equidad socioeconómica y generar escenarios que promuevan ciencia, tecnología e
innovación (López, Higuera & Carrillo, 2020; Lauchy & Acosta, 2018; Castro, Almuiñas &
Borroto, 2018). Al reconocer que son la docencia, la investigación y la extensión los pilares
fundamentales de las referidas instituciones, la presencia de elementos propulsores de la
innovación bajo una óptica endógena en cada uno de ellas resulta imperativa (Mejía, 2020;
Martínez & Lugo, 2018). Por ello, el objetivo del presente trabajo es describir los elementos del
proceso de innovación bajo la perspectiva del desarrollo endógeno tomando como caso de
estudio una unidad de investigación adscrita a la Universidad del Zulia – Venezuela.
Se entiende como unidades universitarias de investigación a aquellos entes encargados de
articular e implementar estrategias a través de las cuáles se le pueda dar cumplimiento a la
función sustantiva de investigación en una institución de educación superior. De acuerdo a su
tamaño y naturaleza pueden recibir distintas denominaciones, siendo las más usuales: centros,
institutos, grupos o programas. Para lograr su misión, estas unidades deben contar con los
recursos financieros necesarios (Enríquez, 2019; Martínez & Barreto, 2017) así como con una
adecuada infraestructura física y organizativa (Martínez & Barreto, 2019; Martínez & Barreto,
2018a, 2018b); sólo de esta manera será posible un adecuado desarrollo científico e innovador
(Martínez & Padilla, 2020; Linares & Geizzelez, 2016).
La razón de ser de estas unidades gira en torno al conocimiento que sean capaces de generar y
gestionar; se entiende esta última acción como una herramienta administrativa que, enmarcada
en la globalización, valora el capital intelectual de las organizaciones (Martínez, 2018). Para
Esquivel, León & Castellanos (2017), esto fortalece las ventajas competitivas institucionales
logrando impactar positivamente el entorno donde se desarrollan; así, se fomenta la apropiación
social del conocimiento, el trabajo en grupo, la colaboración, la asociatividad y el desarrollo
positivo de la cultura organizacional (Medina, 2017). De esta manera se afianza el rol de la
universidad como agente de innovación para el desarrollo local capaz de enriquecer las políticas
públicas de ciencia y tecnología con un enfoque endógeno (Núñez, Alcázar & Proenza, 2017).
En este orden de ideas, Castillo, Guerra & Loaiza (2020) junto a Carruyo, Ureña & Quiñones
(2017) coinciden en que el desarrollo endógeno representa en sí mismo un proceso de innovación
desde lo económico y social. Bajo este enfoque, se trata de un cambio en el sistema productivo
regional donde se transforman los recursos naturales en bienes y/o servicios para multiplicar el
Innovación en unidades universitarias de investigación: una mirada desde el desarrollo endógeno
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria -
Vol. 6, Nro. 2, Abril-Junio 2021
empleo y el bienestar social garantizando la calidad de vida de las personas y el medio ambiente
identificando tres elementos clave en su proceso: instituciones, actores y localidad (García,
García, Marín & Rincón, 2020; Gaviria, Lopera, Suñé, Correa & Gómez, 2019; Pérez, 2008).
Instituciones: las innovaciones crecientes traen como consecuencia cambios institucionales que
persiguen la maximización de su razón social (Jiménez, 2018; Pierson, 2017). Inzunza, Livbrado,
Castro & Santiago (2019), añaden que las instituciones son capaces de aumentar su capacidad
innovativa a través de la división del trabajo destacando el plano científico-tecnológico como
base de la endogeneidad.
En este sentido, Acuña (2020) considera que la introducción y difusión de la innovación está
condicionada a las características del sistema institucional; así, a mayor flexibilidad y
proactividad de la red entre los actores, mayor potencia en los mecanismos innovativos. Este
fenómeno interactivo se basa en el aprendizaje colectivo de las instituciones enmarcadas en el
tejido social del territorio. Adicionalmente, está determinado por las disposiciones de un entorno
socio-institucional favorable al fenómeno de innovación y a su correcto funcionamiento e
interacción de los sistemas territoriales.
Actores: el proceso de innovación se desarrolla mediante la interacción de los actores que
conforman el sistema regional/local de innovación, surgiendo una retroalimentación entre las
partes interesadas (Contreras & Macías, 2021; Álvarez, Natera & Castillo, 2019; Cabrera &
Díaz, 2019). Dado su dinamismo, resulta imprescindible que exista una interacción entre dichos
actores con el fin de que las innovaciones implementadas tengan impactos perdurables a través
del tiempo (Espejel, Barrera, Cyevas, Ybarra & Venegas, 2017).
Así, para Quispe & Ayaviri (2013) las innovaciones, las nuevas tecnologías y el conocimiento
local son factores importantes del desarrollo que recaen en manos de los actores locales, mientras
que por otro lado la falta de creación y/o adopción de nuevas tecnologías puede provocar una
falla en su productividad. En tal sentido, Hernández, Báez y Carrasco (2019) consideran que esta
ayuda mutua se explica a través de la configuración de redes como producto del desarrollo de
capacidades organizativas, difusión de la innovación e intercambio de bienes, información y
conocimientos.
Dichos actores, bajo una mirada local, se pueden tipificar en: a) los que tomas decisiones –
político-institucionales –, b) los que desarrollan técnicas particulares – expertos, profesionales –,
y c) los que ejercen acción sobre las comunidades – población y sus expresiones activas –
(Aviles, Tercero, Mayorga & Altamirano, 2020). En este sentido, Díaz-Canel & Fernández
(2020) contemplan a las universidades como un actor fundamental de la innovación como
proceso social.
Localidad: las ciudades son espacios para el desarrollo endógeno cuando cuentan con un sistema
productivo diversificado que potencie su dinámica económica. Entre las localidades se difunde la
innovación y el conocimiento como factores de transformación y renovación de los sistemas
productivos para su desarrollo. Sin embargo, para ello es fundamental que los diferentes actores
participen y generen una cultura investigativa (Cohen, Linares & Briceño, 2020; Martínez,
2018).
Innovación en unidades universitarias de investigación: una mirada desde el desarrollo endógeno
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria -
Vol. 6, Nro. 2, Abril-Junio 2021
Para Barrientos (2014), existe una dialéctica global-local que propicia los escenarios del
desarrollo en mercados globales a partir de ventajas competitivas construidas localmente.
Entonces, los procesos de globalización que repercuten en el desarrollo local hacen necesaria la
creación de estructuras organizacionales innovadoras que consideren la escala humana, dando
prioridad a las relaciones directas y horizontales.
Sin embargo, Rowland (2019) reconoce que muchas ciudades de América Latina carecen de una
distribución homogénea en todos sus territorios de las actividades de desarrollo económico. De
allí la importancia de generar acciones que disminuyan las brechas de desigualdad y se
incrementen las oportunidades en las zonas de la periferia (Fonseca, 2019). Al hacerlo, será
posible un cambio estructural y crecimiento sostenido basado en el uso que se le dé a los
potenciales de desarrollo existentes en los territorios, traduciéndose esto en bienestar y calidad de
vida para la población de una región o localidad (Gambarota & Lorda, 2017).
Materiales y Métodos
La metodología utilizada es de tipo descriptiva con diseño de campo y no experimental. Para la
recolección de datos se elaboró una Matriz de Impactos Cruzados por Multiplicación Aplicada a
una Clasificación (MICMAC) la cual fue llenada por la directiva de la unidad de investigación
estudiada durante el primer semestre del año 2020; esta forma parte del sistema institucional de
investigación de la Universidad del Zulia – Venezuela, adscrito a la Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales. Nace en el año 1996 bajo la figura de “grupo permanente de
investigación”, logrando en el año 1998 elevarse a la condición de “programa de investigación”
y finalmente en el año 2000 adoptando la condición de “centro de investigación” (Rincón,
Rincón & Castillo, 2015). Considerando lo expuesto en el apartado anterior, en la Tabla 1 se
presentan las variables seleccionadas para elaborar la MICMAC.
Tabla 1: Selección de variables
Rubro
Variable
Nomenclatura
Instituciones
División del trabajo
DT
Sistema institucional
AI
Aprendizaje colectivo
AC
Actores
Retroalimentación entre actores
RA
Introducción de servicios
IS
Configuración de redes
CR
Localidad
Cultura investigativa
CI
Estructura organizacional
EO
Relaciones horizontales
RH
Fuente: elaboración propia
Esta herramienta de análisis estructural propuesta por Godet (2007) es clave en la prospectiva
estratégica, pues permite estructurar ideas en torno a una matriz donde se articulan las relaciones
de causalidad que evolucionan dentro de un sistema caracterizando así la situación o realidad
(Villegas, Platas, Gallardo & López, 2020; Yepes, Bran & Franco, 2019; Alva & Díaz, 2018).
Innovación en unidades universitarias de investigación: una mirada desde el desarrollo endógeno
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria -
Vol. 6, Nro. 2, Abril-Junio 2021
Resultados y Discusión
A partir de las variables de la Tabla 1, el Gráfico 1 muestra el mapa de influencia/dependencia
directa.
Figura 1: Mapa de influencia/dependencia directa
Fuente: elaboración propia a través de MICMACv.6.1.2
Así, el cuadrante I – superior izquierdo (zona de poder) permite identificar las Relaciones
Horizontales (RH) como la única variable altamente motriz y poco dependiente dentro del
sistema. El cuadrante II – superior derecho (zona de conflicto) muestra que el Aprendizaje
Colectivo (AC), la Configuración de Redes (CR) y la Cultura Investigativa (CI) son altamente
motrices pero a su vez altamente dependientes del sistema.
En el cuadrante III – inferior derecho (zona de resultados) figuran el Sistema Institucional (SI), la
Retroalimentación entre Actores (RA) y la Estructura Organizacional (EO) con baja motricidad y
alta dependencia. Finalmente, el cuadrante IV – inferior izquierdo (zona de problemas
autónomos) indica que la División del Trabajo (DT) y la Introducción de Servicios (IS) poseen
baja motricidad y poca dependencia. Se aprecia así una distribución relativamente equitativa de
los tres elementos que influyen en el proceso de innovación con enfoque endógeno entre los
distintos cuadrantes de motricidad.
El cuadrante II – superior derecho, o la denominada “zona de conflicto” es la que debe ser
abordada con mayor interés. Resulta pertinente mencionar que la presencia del Aprendizaje
Colectivo (AC) en dicho cuadrante valida lo sostenido por Hernández, Báez & Carrasco (2020),
para quienes este elemento potencia los mecanismos innovativos. Bajo la perspectiva de las
universidades, no sería posible la generación de innovaciones sin la adecuada consistencia en el
proceso de enseñanza-aprendizaje que involucre a todos los actores de las instituciones (Malpica
& Navareño, 2018). Cuando se habla de aprendizaje colectivo para la innovación en un contexto
de desarrollo endógeno, la resolución de los problemas no involucra intereses particulares sino la
Innovación en unidades universitarias de investigación: una mirada desde el desarrollo endógeno
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria -
Vol. 6, Nro. 2, Abril-Junio 2021
generación de espacios basados en la confianza y en el capital relacional, que suelen estar
ausentes en las localidades de los países en vías de desarrollo (Cataño, 2017).
Asimismo, en cuanto a la presencia de configuración de redes (CR), Aguilar, et al. (2017)
consideran que es consecuencia de la difusión de la innovación. Esto se puede implementar
como estrategias institucionales para la gestión social en pro de la inclusión; es importante la
articulación interdisciplinar entre los diferentes actores apara generar transformaciones reales en
la práctica (Acevedo, 2017). Sin embargo, esto es un reto para el cual se debe disponer de las
personas suficientes e idóneas así como del tiempo que amerita su configuración (Iglesias,
Correla, Jambrino & De Luque, 2017).
Por otro lado, la presencia de la cultura investigativa (CI), para Delgado, Rosales & León (2019),
se traduce en innovación e incide en el desarrollo local. Esta idea es apoyada por Columbié
(2018), para quien la eficiencia, eficacia y excelencia de un sistema de innovación se fundamenta
en una cultura investigativa como sustento al desarrollo científico y tecnológico que se puede
hacer manifiesto a nivel local, regional y/o nacional. Esto, a su vez, permitiría fortalecer las
instituciones, recompensar los logros alcanzados y apoyar la toma de decisiones (Columbié,
Lazo, Morasen & Ramos, 2017).
Conclusiones
De acuerdo a la metodología empleada, los resultados obtenidos se enfocan en la “zona de
conflicto”. De esta se concluye que el aprendizaje colectivo potencia los mecanismos
innovativos, especialmente desde las universidades, vinculando a los actores que forman parte de
estas instituciones. Se privilegian de esta manera los intereses colectivos en pro del desarrollo
local, la inclusión y la articulación de los actores para lograr la configuración de redes capaces de
generar transformaciones reales en su entorno. En este sentido, un desarrollo científico,
tecnológico e innovador solo será posible si se promueve una cultura investigativa que permita
fortalecer las instituciones.
Así, de los resultados obtenidos se concluye que las instituciones vinculadas a la unidad de
análisis contribuyen al aprendizaje colectivo, el cual, a través de los actores, propicia la
configuración de redes para el desarrollo de una cultura investigativa en la localidad. Por otro
lado, la estructura organizacional en sí misma resulta poco determinante para el fomento de la
innovación y el desarrollo local, sin embargo, las relaciones horizontales que desde el punto de
vista humano que existen dentro de ella son un elemento que sí aporta motricidad.
Se sugiere fortalecer las vinculaciones externas con otros entes de investigación e innovación
que generen impactos positivos de desarrollo endógeno, así como la promoción de estructuras
organizacionales flexibles que fomenten las líneas horizontales a fin de incentivar la
participación de los actores de la localidad para el beneficio colectivo.
Referencias
Acevedo, S. (2017). Gestión social del conocimiento, redes de investigación e innovación para la inclusión.
Negotium, 13(37), 62-73.
Innovación en unidades universitarias de investigación: una mirada desde el desarrollo endógeno
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria -
Vol. 6, Nro. 2, Abril-Junio 2021
Acuña, O. (2020). Factores socioculturales y demográficos que inciden en la adopción de un servicio financiero
innovador. Trama, Revista de ciencias sociales y humanidades, 9(2), 115-165.
https://doi.org/10.18845/tramarcsh.v9i2.5570
Aguilar, N., Olvera, J., Martínez, E., Aguilar, J., Muñóz, M., & Santoyo, H. (2017). La intervención en red para
catalizar la innovación agrícola. REDES, Revista hispana para el análisis de redes sociales, 28(1), 9-31.
http://dx.doi.org/10.5565/rev/redes.653
Alva, M., & Díaz, O. (2018). Herramientas MICMAC y MACTOR para el análisis estratégico y prospectivo. En
León, L., Díaz, O., & Pérez, R. (Eds.) Análisis político y administrativo: perspectivas contemporáneas (27-48).
Universidad de Guanajuato, México.
Álvarez, I., Natera, J. & Castillo, Y. (2019). Generación y transferencia de ciencia, tecnología e innovación como
claves de desarrollo sostenible y cooperación internacional en América Latina. Documentos de trabajo, 19, 1-57.
Aviles, Y., Tercero, L., Mayorga, D., & Altamirano, B. (2020). Capacidad de innovación sectorial y las
interacciones entre los sectores de la economía en el municipio de León. Revista científica Apuntes de economía
y sociedad, 1(2), 1-10.
Barrientos, P. (2014). El desarrollo de la marca país: base para posicionarse a través de las exportaciones no
tradicionales Revista Finanzas y política económica, 6(1), 115-140.
Cabrera, A., & Díaz, E. (2019). Influencia de las capacidades dinámicas en la cultura de alto desempeño y
competitividad. SUMMA. Revista disciplinaria en ciencias económicas y sociales, 1(1), 53-67.
Carruyo, N., Ureña, Y., & Quiñones, E. (2017). Empoderamiento digital: integración universidad, empresa y
políticas públicas para el desarrollo endógeno. Negotium, 12(36), 20-34.
Castillo, G., Guerra, A., & Loaiza, E. (2020). Estudio de los recursos potenciales endógenos para el desarrollo en
zonas rurales: diagnóstico de la parroquia Virgen de Fátima, Guayas – Ecuador. Revista Espacios, 41(14), 11.
Castro, M., Almuiñas, J., &Borroto, O. (2018). Extensión universitaria y desarrollo local. Una perspectiva en
construcción. Revista San Gregorio, 24, 16-23.
Cataño, J. (2017). Innovación: parábola y concepto. Trilogía ciencia, tecnología y sociedad, 9(16), 7-10.
Cohen, J., Linares, J., & Briceño, L. (2020). Caracterización de la cultura innovativa en la cooperación universidad-
empresa. IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria, 5(1), 46-53. https://doi.org/10.25214/27114406.963
Columbié, M. (2018). Fundamentos que sustentan el proceso de evaluación de ciencia e innovación tecnológica en
Tecnología de la Salud. Educación médica superior, 32(2), 1-14.
Columbié, M., Lazo, M., Morasen, E., & Ramos, V. (2017). Fundamentos de la evaluación de la gestión de ciencia e
innovación tecnológica en las facultades de Tecnología de la Salud. MEDISAN, 21(12), 3424-3431.
Contreras, A., & Macías, P. (2021). Percepción de los estudiantes sobre la intención de emprender. Caso:
Universidad de Guadalajara, México. SUMMA. Revista disciplinaria en ciencias económicas y sociales, 3(1), 1-
25. https://doi.org/10.47666/summa.3.1.03
Delgado, A., Rosales, J. & León, I. (2019). Universidad e innovación en función del desarrollo local.
Interconectando saberes, 4(Especial), 19-37. https://doi.org/10.25009/is.v0i0.2598
Díaz-Canel, M., & Fernández, A. (2020). Gestión de gobierno, educación superior, ciencia, innovación y desarrollo
local. Retos de la dirección, 14(2), 5-32.
Innovación en unidades universitarias de investigación: una mirada desde el desarrollo endógeno
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria -
Vol. 6, Nro. 2, Abril-Junio 2021
Enríquez, A. (2019). Gestión de conocimiento y universidad: visión prospectiva a partir de sus expertos. Revista CS,
29, 273-297. https://doi.org/10.18046/recs.i29.2687
Espejel, A., Barrera, A., Cuevas, V., Ybarra, M., & Venegas, J. (2017). Sistemas de innovación y patrones de
interacción local en el sector rural en México. Nova scientia, 9(2), 595-614.
Esquivel, Á., León, R., & Castellanos, G. (2017). Mejora continua de los procesos de gestión del conocimiento en
instituciones de educación superior ecuatorianas. Retos de la dirección, 11(2), 56-72.
Fonseca, R. (2019). El desarrollo sostenible humano local: la evolución de la inclusión del territorio en las teorías
del desarrollo. Economía y desarrollo, 162(2), 1-18.
Gambarota, D., & Lorda, M. (2017). El turismo como estrategia de desarrollo local. Revista geográfica venezolana,
58(2), 346-359.
García, R., García, J., Marín, G., & Rincón, I. (2020). Perspectivas del desarrollo en Colombia, local y
descentralización. TLATEMOANI, Revista académica de investigación, 35, 16-53.
Gaviria, C., Lopera, J., Suñé, R., Correa, D., & Gómez, W. (2019). Disparidades regionales en
desarrollo. Documentos de trabajo INER, 13, 1-50.
Godet, M. (2007). Prospectiva estratégica: problemas y métodos. San Sebastián: Prospektiker, Instituto europeo de
prospectiva y estrategia.
Hernández, C., Báez, A. & Carrasco, M. (2019). Sistemas de innovación y formación de redes para el desarrollo
local. Revista Ciencia e interculturalidad, 12(24), 121-129. https://doi.org/10.5377/rci.v24i01.8009
Hernández, C., Báez, A., & Carrasco, M. (2020). Gestión universitaria del conocimiento, desarrollo local y redes.
Journal of science and research, 5(2), 150-161.
Iglesias, P., Correla, M., Jambrino, C., & De Luque, S. (2017). Retos en la gestión de destinos turísticos a partir de
la innovación abierta. Estudios y perspectivas en turismo, 26, 531-548.
Inzunza, R., Librado, M., Castro, E., & Santiago, V. (2019). La microempresa en el desarrollo endógeno: idea de
convertirla en el agente local de crecimiento. Salud y administración, 6(18), 39-55.
Jiménez, Y. (2018). Aproximación crítica a las principales teorías sobre el cambio tecnológico. Revista Problemas
del desarrollo, 193(49), 171-192.
Lauchy, A. & Acosta, E. (2018). Gestión económico-financiera sostenible de las instituciones de educación superior
en Cuba. Revista cubana de finanzas y precios, 2(2), 139-148.
Linares-Morales, J., & Geizzelez-Luzardo, M. (2016). Políticas científicas y tecnológicas para la gestión del
conocimiento en instituciones universitarias. IPSA Scientia, Revista científica Multidisciplinaria, 1(1), 10-17.
Recuperado a partir de https://latinjournal.org/index.php/ipsa/article/view/889
López, S., Higuera, M., & Carrillo, T. (2020). Las instituciones de educación superior en la conformación de los
Sistemas Nacionales de Innovación en los países iberoamericanos. Revista de a educación superior, 49, 73-89.
https://doi.org/10.36857/resu.2020.195.1252
Malpica, F., & Navareño, P. (2018). Innovación pedagógica reflexiva en comunidades profesionales de aprendizaje
y su impacto en la formación docente institucional. INNOEDUCA. International journal of technology and
educational innovation, 4(1), 14-23.
Martínez, J. (2018). Revisión del estado del arte sobre el conocimiento: modelos para su gestión. REDHECS:
Revista electrónica de humanidades, educación y comunicación social, 13(25), 10-33.
Innovación en unidades universitarias de investigación: una mirada desde el desarrollo endógeno
https://doi.org/10.25214/27114406.1124
IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria -
Vol. 6, Nro. 2, Abril-Junio 2021
Martínez, J., & Barrero, J. (2017). Financiamiento de la inversión tecnológica en centros de investigación
universitarios de la Universidad del Zulia (Venezuela). Revista Economía & Administración, 14(2), 87-101.
Martínez, J., & Barreto, J. (2018a). Centros de investigación universitarios e inversión tecnológica: ¿en qué se
invierte? Innovare: revista de ciencia y tecnología, 7(2), 1-13.
Martínez, J., & Barreto, J. (2018b). Planeación para la inversión tecnológica en centros de investigación
universitarios. CICAG, 16(1), 143-159.
Martínez, J., & Barreto, J. (2019). Modelo de planeación para la inversión tecnológica en centros de investigación
universitarios. Investigación e innovación en ingenierías, 7(2), 47-62. https://doi.org/10.17081/invinno.7.2.3448
Martínez, J., & Lugo, L. (2018). Agentes que impulsan la capacidad innovativa en unidades universitarias de
investigación agropecuaria: Un análisis prospectivo. Omnia, 24(1), 87-99.
Martínez, J., & Padilla, L. (2020). Innovación organizacional y competitividad empresarial: centros estéticos de
turismo de salud en Cali-Colombia. Revista de Ciencias sociales, 26(2), 120-
132. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i2.32428
Medina, V. (2017). Gestión del conocimiento y capital social: su relación en contextos universitarios. Revista
cubana de información en ciencias de la salud, 28(3), 1-16.
Mejía, M. (2020). Políticas públicas en ciencia, tecnología e innovación: el caso del ICBF regional Atlántico,
Colombia. IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria, 5(1), 177-190.
https://doi.org/10.25214/27114406.1034
Núñez, J., Alcázar, A. & Proenza, T. (2017). Una década de la Red universitaria de Gestión del conocimiento y la
innovación para el desarrollo local en Cuba. Retos de la dirección, 11(2), 228-244.
Pérez, D. (2008). Gerencia PYME, fortaleza sustentable para el desarrollo endógeno. Revista Multiciencias, 8(1),
81-90.
Pierson, P. (2017). Rendimientos crecientes, trayectorias dependientes y el estudio de la política. Revista mexicana
de análisis político y administración pública, 6(2), 11-50.
Quispe, G., & Ayaviri, V. (2013). Políticas de desarrollo en los procesos de desarrollo endógeno. Revista Líder, 22,
151-187.
Rincón, E., Rincón, J., & Castillo, R. (2015). Trayectoria académica del Centro Socioeconómico del Petróleo y
Energías Alternativas de la Universidad del Zulia: Hacia un modelo de gestión de la investigación universitaria.
OMNIA, 21(2), 11-35.
Rowland, F. (2019). ¿Existe desarrollo endógeno en la comuna de Valparaíso? Horizontes empresariales, 28(2), 33-
54.
Villegas, A., Platas, D., Gallardo, F., & López, G. (2020). Análisis estructural MicMac para determinar las variables
estratégicas de la agroindustria azucarera en México. Revista mexicana de ciencias agrícolas, 11(6), 1325-1335.
Yepes, .L., Bran, Y., & Franco, J. (2019). Principales resultados del estudio de prospectiva a través de la
metodología MICMAC para el mercado de mascotas en Medellín, Colombia. Revista Gestión de las personas y
tecnología, 36, 76-88
